Bises et bonne semaine !

@Noushka C’est tout à fait juste oui mais il y a une imprécision à reconnaitre et une distinction à permettre entre homme et animal dans les définitions, à ce moment là, il ne s’agit pas de sapiens mais plus d’hominidé, l’homo habilis.
Et puis il faut entendre charognard dans le sens d’animal déjà mort que l’homme n’a pas tué lui même et non de mangeur de charognes putrides.
Ça permet de faire le lien avec la phase « erectus » qui sera capable de chasser et de découvrir la viande cuite.

Sinon ça me fait penser à un des arguments des végétaliens qui taxe les hommes de nécrophages, on ne nait pas carnivore sinon on devrait courir après les bêtes pour les mordre vivantes, moins pratique que faire les courses !

@Lucie Lol, comme cela on pourrait croire que les cultures sont totalement incompatibles à force de les identifier par leurs différences fondamentales, ce qui est une méthode valable, moi pour identifier une plante je cherche toujours ce qu’elle a de particulier et ce que les autres n’ont pas. Mais il ne faut pas que cela nous fasse oublier les points communs.

Une sacré connaissance des campagnes que l’on ne peut qu’imaginer qui se perd avec la perte parallèle de ces plantes, et ça ne date pas d’hier !