Commentaires sur : Une impression

Par : Augusto

Augusto — Sat, 10 Oct 2015 14:50:41 +0000

En principe, on devrait même le faire pour chaque photo, les conditions de prises de vue étant aussi importantes : une photo avec la colorchecker devant le sujet pour générer le profil puis une photo sans.
On peut aussi faire un profil passe partout en faisant une moyenne entre plusieurs profils.
Ceci n’a de toute façon d’intérêt que dans le cas du besoin d’une reproduction fidèle des couleurs, pour les reproductions d’œuvres d’art principalement.
Pour un photographe, le soucis de restituer les « bonnes couleurs » est rarement important, le plus important est donc l’écran – large spectre et calibré – pour être certain d’avoir un affichage fidèle lors des développements/retouches.

Par : Fabrice

Fabrice — Fri, 02 Oct 2015 09:01:20 +0000

Merci Augusto pour toutes les informations complémentaires.

Les logiciels de développement peuvent appliquer au format raw un profil calibré spécifique à chaque boitier. Je pense que dans ce cas c’est plus efficace que le profil rvb standard appliqué aux jpg.
Mais quand on parle de profil personnalisé pour le boitier, en fait il ne faudrait pas aussi le faire pour chaque objectif ?

Par : Augusto

Augusto — Wed, 30 Sep 2015 18:51:13 +0000

Pour répondre rapidement à des points abordés sur les commentaires :

1 / les boitiers reflex n’intègrent pas de profils, ils vont en fait appliquer un profil RVB standard (sRVB ou Adobe98) pour les version JPEG, c’est un développement interne au boitier. Pour les fichiers RAW : aucun profil par définition, celui-ci doit se définir au moment du développement (attention au ProPhotoRVB dont le gamut dépasse très largement celui de votre écran, votre photo risque donc fortement de comporter des couleurs que votre écran ne peut pas restituer).
Il est possible de réaliser des profils personnalisés pour votre boitier à l’aide d’une colorchecker (voir le liens pour plus de détails).

2 / une sonde de calibrage est indispensable, les profils fournis par les fabricants ne sont pas suffisants. Il faut également caractériser son écran en fonction de l’utilisation des images : généralement un blanc D50 pour l’impression, D60 pour une visualisation sur écran (web) -> le rendu n’est pas du tout le même, un écran calibré en vue de l’impression tirant plus vers le jaune (un minimum de connaissance en colorimétrie est indispensable pour comprendre tous ces enjeux). Il est également à noter que les conditions environnementales sont fondamentales pour le rendu des couleurs à l’écran (luminosité de la pièce, couleur des murs, casquette sur l’écran etc.). Il en va de même pour examiner un tirage : ça se fait sous un illuminant particulier (et ça change vraiment tout au niveau des couleurs).
Se pose aussi la question du gamut : si le gamut de votre écran est trop restreint, vous ne pourrez pas voir un certain nombre de couleurs…
Sur un écran de portable : aïe aïe aïe…
Ecran Apple : même combat.

Cdt.

Par : Fabrice

Fabrice — Sat, 26 Sep 2015 12:54:58 +0000

Je ne sais pas trop, j’ai pas trop de matière à apporter sur ce concept d’esthétique kitsch, je n’ai jamais vu de photo sur toile auparavant, j’en ai peut-être vu sans m’en rendre compte, ce qui est aussi fortement possible.

Il faut dire qu’il y avait une motivation affective aussi, qu’en plus en dérogeant à la règle des 100 isos, je pensais avoir fait un choix adapté pour le support, et je n’ai pas été déçu.

Si c’est un bon portable il est peut-être déjà pas loin de la vérité, pour les couleurs.

Par : Kaeru

Kaeru — Thu, 24 Sep 2015 10:53:15 +0000

Le passage du numérique, très « virtuel » au support physique est très important pour un photographe amateur. Je trouve que cela aide vraiment pour prendre du recul sur son travail mais aussi, bizarement, en être fier. Tant que je n’imprimais pas mes photos, je considérais la photo comme une activité sans réelle valeur, quoi que pouvez en dire les autres.

Depuis que j’ai passé le cap de l’impression, je suis plus sérieuse dans ma pratique de la photo. J’ai quand même tendance à préférer le papier que l’impression sur toile, que je considère, probablement à tord, comme un peu kitsch ^_^

Ton article me fait amorcer une réflexion sur le sujet. Et puis, c’est toujours chouette d’avoir une adresse de site fiable. Tu as vraiment choisi la difficulté avec ton petit écureuil. Le résultat parait très fidèle.

Sur la question du calibrage, il faudrait que je m’y colle un jour. Je bosse sur un écran de portable et je sais qu’il a pas mal de distorsions… Ah flemme, quand tu nous tiens.

Par : Fabrice

Fabrice — Fri, 18 Sep 2015 19:07:33 +0000

C’est ce que je pensais aussi et c’est justement un sujet que j’ai abordé avec le gérant cette gestion des couleurs…
Mon écran est calibré, ça aide, surtout si l’écran est ancien.
Dans la faq du site de toile impression à la fin tu as deux points sur le sujet.
(Tu peux trouver sur focus-numerique.com des profils à télécharger en fonction de la marque de ton écran, alors ça remplace pas un calibrage de ton écran à toi, mais si tu vois que ça apporte un mieux alors ça peut être à tenter.)
Après ça dépend aussi de ton flux de travail, il faut que ton fichier soit associé à un profil sRGB.
Après c’est peut-être pas indispensable avec des appareils récents qui embarquent de bons profils, je ne sais pas, il faut dire aussi qu’à partir du moment où tu envois ton fichier à l’imprimeur, le sort en terme de qualité du tirage est vraiment entre ses mains…
Bon week-end à tous !